…………………………

    2008年6月11日晚，英国议会下院（平民院，the House of Commons）以315票对306票的微弱优势通过了一项法案，允许当局可以不经审讯对任何潜在的恐怖活动嫌疑人进行长达6周的拘禁。随后该法案被提交议会上院（贵族院，The House of Lords）审议，一旦三读通过并得到女王签署，将成为正式法律实施。
    第二天上午，英国最大的在野党——保守党（the Conservative/Tory party）影子内政大臣大卫·戴维斯（David Davis）愤然宣布辞去议会议员（代表The Haltemprice and Howden选区）和党内职务，以示对上述法案的最强烈反对，并将以行动和“缓慢扼杀英国人民最基本自由权利的行为斗争”。
    消息一出，全国哗然。原本对政治麻木的英国民众在戴维斯的警示下，纷纷加入议题的大讨论。尽管众说纷纭，却不能不让人关注。

 

 

 

    戴维斯的辞职在英国政坛不啻于一场8级地震。他以自己非常明朗的政治前途（可以预期的英国执政内政大臣，相当于分管公安、民政、边检等内政事务的副总理）做赌注，为看似“虚无”的公民权利挺身而出。尽管这和他在政坛多年来较为保守的形象大相径庭，却令人刮目相看，为多数民众称颂。
    在辞职声明中，戴维斯称，“本周日（6月15日）将是英国《大宪章》的年庆，这份签署于793年前的法案保障了英国公民最基本的未经庭审不得被拘禁或被剥夺自由的权利。然而昨天（6月11日），议会却准许当局扣押可能无辜的公民长达6周而不经任何审判——和《大宪章》严重冲突的法案，真是英国自由和民主的双重不幸。如果这种行为不被制止的话，将来的审前拘禁期限可能会被延长到56天，70天甚至90天……”
    “‘42天法案’只是遏制公民人身自由的最显著的个例而已。英国民众已经倍受无所不在的闭路监控电视系统和世界民主国家中最大的DNA数据库暗中侵扰；很快英国公民将被迫持有世界上包含最多项个人隐私信息的身份证”。
    电视直播中，满头银发的戴维斯眉头紧锁，“我们再也不能漠视、纵容此类情况肆无忌惮地发展下去。今天，我觉得自己应该义不容辞地站出来。”
    一石激起千层浪，戴维斯的突然辞职让英国举国震惊。
    “这件事情让我敬重戴维斯先生。他震撼了整个政治系统，很明显他并非只是为了个人利益”，前任英国内阁大臣克莱·舒特（CLARE SHORT）评价道。
    “戴维斯不只是在为自由而战，他是在为英国人的灵魂而战。”英国历史学家简·莫里斯（JAN MORRIS）盛赞道，“一个孤独的圣战骑士在为自由而战；在和庞大的、锈迹斑斑的政客体系做斗争。”
     当人们的注意力刹那间从风雨飘摇的执政党工党（THE LABOUR PARTY）及首相高登·布朗身上，转移到了戴维斯以及保守党那里。工党政客大多对戴维斯的行为嗤之以鼻，认为他抢风头、假清高。
    “戴维斯的行为活脱脱一个政治戏子，堪比当年约翰·梅杰（JOHN MAJOR，曾任英国首相）以退为进排挤政敌的伎俩”，前任内政大臣大卫·布伦基特（DAVID BLUNKETT）指责道。
     政客的喧闹几乎让人忽略掉戴维斯愤然辞职的症结——近年来不断被限制的公民自由权。

  

 

     冰冻三尺非一日之寒。从英国公民自由的立法进程上看，“42天法案”不是开始，也不可能是最后。
    被戴维斯频繁援引的《大宪章》签署于1215年6月15日，是英国乃至世界宪政的基石，其中第39条明确了英国平民享有的自由，该法条规定“任何自由人未经相应等级的法律判决或遵照王国法律裁定，不得被处以扣留、监禁、没收其财产、褫夺其法律保护权，或被处以放逐、伤害、搜查或逮捕。”
    尽管此后的争取民权的行动并非一帆风顺，但英国公民的自由权在总体上不断加强和巩固，使得英国一度成为世界上最自由的国度。
    然而随着两次世界大战后大英帝国的瓦解和衰落，尤其是北爱尔兰问题和英美反恐斗争的升级，英国政府不断地限制公民自由，试图以此换取公共安全。
    1971年，英国政府为了打击北爱尔兰独立运动的恐怖分子，曾经在北爱小范围制订实施了审前拘禁最长达42天的法律，该法案于1975年被废止。此后英国的审前拘禁期限最长不超过7天。
    美国“9·11”事件让英国当局于2003年将期限延长到14天，2006年至28天。到目前为止，只有6个人被关押到最大期限28天，其中3人经判决获罪，另外3人经侦察无罪获释。
    如果“42天法案”最终成为法律，英国将超过中国（最长37天）、澳大利亚（12天）等，成为世界上审前拘禁期限最长的国家（美军关塔那摩军事基地除外，恐怖嫌疑人可被无限期拘禁。美国政府辩称该基地不在美国领土）。
    难怪戴维斯在议会辩论时指出，这是英国民主和自由的悲哀。
    然而，为什么这样一份肆意侵扰人权的法案竟能在英国这样的民主国家得以通过呢？众所周知的原因有，其一，工党议员为了不失去岌岌可危的政权而尽力团结选票，不少工党议员一再声称反对法案，投赞成票只为挽救工党；其二，工党政府用利益交换“收买”了不少反对派议员等原因。
    更深层的理由是，立法者如何在公共安全和公民自由之间做出两难的选择。

 

 

 

    “To be or not to be”（为之还是不为），出自英国文豪莎士比亚的这句台词道出了千百年来人类在面临选择时的无奈。在公民自由和公共安全方面，英国的处境如是艰难。
    受北爱尔兰问题困扰，英国曾屡遭恐怖袭击，其中1984年的布莱顿（Brighton）爆炸中，首相撒切尔夫人（Margaret Thatcher）差点丧命。2005年7月7日伦敦公交系列爆炸更让英国政府焦头烂额，警察在反恐行动中慌乱地行使“杀人许可证”，结果酿成了击毙无辜市民（巴西青年Jean Charles de Menezes）的悲剧，社会一度恐慌。
    一方面受恐怖分子的威胁，另一方面受政府过激的反应。“公共安全”和“公民自由”让英国公民自由腹背受敌。
    在“42天法案”表决前夜，《每日电讯》的民调显示，69%的受访者“在别无选择的反恐状况下”支持该法案。然而，两天之后，当戴维斯挺身而出警示公众之后，该法案的支持率迅速降低到47%。显示了何等的无奈与彷徨。
    其实，“42天法案”只是冰山的一角。
    遍布各处几乎无所不在的闭路监控系统（CCTV）几乎成了英国的特色，据《经济学家》（THE ECONOMIST）2007的统计，生活在伦敦的居民每天被CCTV拍摄到的次数平均超过300次。尽管该系统在震慑和预防犯罪方面起到了积极的作用，却引发了举国上下长期关注的一个话题：英国人还有隐私吗?
    目前，英国拥有全世界最大的DNA数据库之一，储存着从新生婴幼儿到已经入土的几乎所有公民的生物特征资料。此外，英国工党当局正在奋力推行一个耗资上百亿英镑、世界上包含个人隐私信息最多的身份证系统。2007年10月，当英国皇家税务及海关总署遗失了两张含有2500万居民（总人口的40%）机密的个人资料和财务信息的数据光盘后，尽管全国人民反对身份证系统，但政府却丝毫没有放弃该计划的打算。
    在反恐的名义下，英国以及其所紧随的美国政府已经将公共安全置于公民自由之上并且日益增强。从性质上已经动摇了西方自由民主的根基。另人关切的是，在这条路上，美、英还将走多远？
    6月30日，戴维斯宣布将和其他26名候选人一起竞选将于7月10日举行的The Haltemprice and Howden选区的国会议员选举。
    “如果选民再次将我送回议会，那将表明一点——‘阴暗丑陋’的42天法案将不被人民所认可”，在辞职声名中宣称。
    可是，如果选民说不呢？……

2008年6月30日 于伦敦

 

     根据The Haltemprice and Howden选区7月11日公布的国会议员选举结果，戴维斯获得15355张选票，遥遥领先第二名的绿党候选人的1758票，以及其他24位候选人。与2005年议员选举时70.2%的投票率相比，此次只有34%投票率。
     戴维斯在此间表示，他的当选将是一个新的开始，他将秉承选前的承诺，为捍卫和争取公民的自由而斗争。