英国工党落败格拉斯哥东区（GLASGOW EAST）国会议员补选，以苏格兰独立为宗旨的苏格兰国民党（SNP）候选人梅森（John Mason）获选，这不仅使早已岌岌可危的执政党工党陷入前所未有的内讧，还给苏格兰的未来以及整个英国的统一带来一触即发的危险。

    从7月24日投票、计票，到25日中午应工党要求重新点票，当天下午公布选举结果以来，工党败选的负面效应正在不断发酵。先是在野党英国保守党领袖卡梅伦（David Cameron）猛攻，提议今秋提前大选；接下来工党内部多达40位议员和前任内阁大臣、超过10名的现任部长酝酿集体辞职逼宫；7月29日，现任外交大臣米利班德（David Miliband）在《卫报》（The Guardian）撰文阐述他的国政要务策略方针，被社会普遍解读成对首相布朗的公开挑战。紧随其后，“保布派”强烈抨击米利班德自私自利、不顾工党大局、对布朗不忠。

    作为执政党，工党不顾民意大幅落后的被动局面，自身却陷入内部权力争斗，实在是一地鸡毛。从侧面暴露出首相产生过程和英国代议制的民主瑕疵。

工党败选之过

    格拉斯哥东区补选格外受关注，不仅仅因为该城市是现任首相布朗的老家，更因为该选举对已经风声鹤唳的工党而言何等致命。

    格拉斯哥尤其是其东区，是工党的传统票仓，工党独占该区议员已经长达数十年之久，自从1997年重新执政以来，工党更是加大对该区的福利补助，巩固民意。按照工党自己的统计，该区在全英国最保险选区中名列第25位，在苏格兰属于第三有保证的安全选区。

    就是在这样的心脏地带，工党遭遇了“滑铁卢”。

    本次补选中，和上届选举相比有22%工党选票“叛逃”到了SNP。按照如此的选票叛逃率，假设举行全国大选，将意味着工党现任的所有内阁成员和绝大部分国会议员将落选，对工党的警告非常明了。

    与其说工党失利是布朗生不逢时，不如说是其咎由自取。

    一向自诩以善于经济治理的布朗在任财政大臣期间，不断增加税收额度和种类，短短10年，英国的税制说明书由薄薄的小册子变成了厚厚的“税收宝典”。去年，他担任首相后遇到的第一次危机正好是税收问题——10%税率急转弯（10P U-Turn）。作为财政大臣的最后一项税收政策，布朗试图将原有个人所得税递进税率中10%的一档取消，当人们发现新税制会使超过300万的低收入家庭以及老人们每年多交纳数百英镑税款后，一场风波过后，布朗政府不得不推翻原有预算，减税稳民心。

    此后，英国再没平静过，接踵而来的还有：燃油税政策变更、布朗打破他自己确立的政府债务不超过年国库收入40%的规则等。就连布朗任财政大臣时期自我归功的住房政策和房地产十年繁荣，也在他就任首相的14个月里急转直下。布朗政府在经济政策上摇摆不定，一再错失宏观调控良机，经济界对布朗信心全无。

    工党在过去11年的执政期间不断强调“新工党运动”，试图修正与工会组织之间交叉重叠的脔合关系，却在最近一年里产生了负面效应，由于布朗的木讷，致使布莱尔在任期间与工会联盟藕断丝连的关系彻底决裂，使得工党在选民基础（工薪阶层）和党务选举经费（近90%的来源）双双失去根基。

    再加上石油能源和粮食价格高涨引发的民意危机，工党的败选并不十分意外。但是工党内讧并逼宫布朗却让世人大跌眼镜。

民主瑕疵诱内讧

    说布朗今日的处境是他咎由自取一点都不过分，在布莱尔任首相的10年里，布朗从来没有放弃过逼宫的念头和行动，并在去年成功地将布莱尔赶下台，自己冠冕堂皇地当上了首相。

    这种事情不但在现代西方民主制度的发祥地英国发生了，而且还不是第一两次。要想明白为什么，首先来了解英国首相的产生过程。

    与美国总统和副总统由选举产生不同的是，在英国国会下议院议员大选中获得多数席位的政党党魁或执政联盟的首领将成为首相人选，也就是由执政党内定后经国王或女王任命正式成为首相。

    这里有两个瑕疵，首先是和美式三权分立中各自独立的立法（参、众两院）、行政（总统及其政府）和司法（法院系统）不同的，英式民主中立法权（国会下议院）和行政权（首相及其政府）并不严格分立，首相来自下议院多数党，可能的立法权制约来自国会上议院，而近现代以来上院的权力被削弱了很多。这使得立法权和行政权之间很难有实质性的制约。

    另一个瑕疵是首相的产生不直接来自选民，执政党可以在政党内部调换首相人选。这一瑕疵给执政党或执政联盟埋下了内部争斗的隐患。于是，当执政党内部纷争更换首相时，选民们很难民主参与，而在野党也只能窝在沙发里“看戏”。

    1997年工党上台前后，布莱尔和布朗两大势力之间“瑜亮争雄”的妥协是：布莱尔先当首相并承诺在合适的时间让位于布朗，结果是布朗经常性地在“合适的时间”逼宫，比如伊拉克战争期间。

    这样的例子还有，1990年保守党的约翰·梅杰也是在党内斗争中取代了“铁娘子”撒切尔夫人；再往前，还有保守党首相丘吉尔的下台等等，数不胜数。

    按照工党和布朗目前的处境，这种内讧逼宫的政治游戏会持续发酵，一两个月、半年甚至一两年都有可能。如果“倒布派”不十分强硬，布朗至少可以赖到2010年5月大选，这期间的大量内耗都将由纳税人买单。

    由于涉及到宪政根本制度的变更，从法律层面颠覆目前的首相产生制度几乎不太可能。但这并不意味着选民的麻木或不关心。

    在野的保守党领袖卡梅伦在去年民调中一跃超过布朗的主要原因之一是他在保守党2007年代表大会上的一次演讲上侧面抨击了不经选民选举的首相产生制度。

    是次演讲的最后，慷慨激昂的卡梅伦用他那标准的牛津腔道：“布朗先生，为什么不举行全国大选呢？尽快全国大选，让人民来决定，胜利将属于英国人民！”