慧心惠涌@慧观英伦

         假如奥巴马是英国议会制下通过大选获胜的首相，他的“影子内阁”或许已经组建并磨合了多年；他的各项施政方针已经趋于系统完善；他的重要阁员及政策早已被国民和世界所了解

…………………………………………………………………………

        美国总统大选已经落下帷幕，如今世人关注的焦点已经转向候任总统奥巴马的组阁，尤其是在经济、外交、国防和国家安全等方面的班底人选。坊间自然传闻种种，比如选战白热化阶段奥巴马和麦凯恩争相宣称如果当选将邀请“股神”巴菲特出任财政部长等言论。

        八卦一下巴菲特只是为了说明奥巴马组阁的一举一动都将牵动着全球政治经济等重大事务的神经，很显然，一个平稳无缝的白宫政权交接将是世人所期待的，尤其是在当前全球经济动荡、恐怖主义侵扰、环境急剧恶化等非常严峻的时期。

        正是这举世瞩目的奥巴马白宫组阁问题，让我不经意地将以英国为代表的议会制和以美国为代表得总统制进行比较，尽管英国议会制在首相的产生方面有缺陷（参考前文《工党内讧凸显英式民主瑕疵》），但在政权交接方面英国议会制显然要比总统制更完善。

70天组阁交接未免太仓促

       尽管奥巴马的施政纲领在过去一年多的选战中已经逐渐周全，尽管奥巴马的白宫班底将在其竞选顾问团队或相关领域的知名官员学者中产生，尽管即将获得任命的重要阁员或许已经广为国民或国际所熟知，但是从现在到奥巴马正式入主白宫的70多天时间里，让奥巴马的内阁成员磨合适应、让相关要职阁员拿出比较详尽完善的施政方案、让一个短期拼建得内阁管理美国庞大的官僚体系、让美国民众和世界各国有所应对并能互动以应对当前危机，70天未免太仓促了。

        如果奥巴马从富有经验的政客中挑选阁员，比如日前他已邀请前总统克林顿的顾问、伊利诺伊州的众议员伊曼纽尔(Rahm Emanuel)担任白宫办公厅主任一职，并考虑重启前克林顿时期的一些熟手政客，那么很容易被人指责为“克林顿的第三任期”，他在选战时的“变革”承诺将付诸东流。

        反之，如果奥巴马任命大量政治新手或者新旧各半，那么政府班子的内部磨合问题、应对纷繁复杂的内政外交以及施政方针政策的具体执行等，都将给美国和国际社会带来很大不确定性。

        就算70多天内奥巴马顺利组阁并磨合地比较理想，明年1月20日入主白宫后依然要面对实战操作的适应期，毕竟美国作为当今国际霸主拥有世界上最盘根错节复杂繁冗的官僚体系，一个成立只有几十天的核心团队如何有效地运营美国的官僚机器，无异于让大象跳舞。

        当然，美国拥有世界上非常优秀的政府公务员团队，而且美国各州的内政运营不受白宫政府交接影响，但是如果美国总统制在政府交接方面加以改善从而更平稳无缝的话，未尝不可。

不妨学学英国

        美国的总统制脱胎于英国的议会制，在权力的分立制衡方面有本质的改进，在总统选举方面也比英国议会制的首相产生更彰显民意，但世间并不存在完美的政治制度，总统的交接班可算一例。

        奥巴马的组阁接班小难题不禁让我想到英国的议会制——假如奥巴马是英国议会制下通过大选获胜的首相，他的“影子内阁”或许已经组建并磨合了多年；他的各项施政方针已经趋于系统完善；他的重要阁员及政策早已被国民和世界所了解。

       以英国当今的政治格局为例，在野的反对党——保守党的大卫·卡梅伦在2005年底通过党内竞争获选该党领导人之后，随即组建了一个“影子内阁”——执政政府内阁的影子——从“影子财政大臣”到“影子体育部长”一系列政府阁员一应俱全。

       尽管卡梅伦领导的只是一个“影子内阁”，但在国家各项事务方面都按照职能分工模拟运行着，而且绝非“纸上谈兵”。“影子财政大臣”有系统的税收政策、预算方案，如果所持政见符合多数民意，甚至会被执政党所采用（比如布朗政府的房屋交易印花税暂时上调方案就是“窃取”了现任“影子财政大臣”乔治·奥斯本（George Osborne）的政策）；“影子教育大臣”会针对执政党的教育政策制度提出意见建议；“影子体育部长”也能通过合法途径参与2012年伦敦奥运的筹备工作等等，不一而足。

        至于卡梅伦本人，则完全以“候任首相”的角色出访各国、会见政要、通过保守党在地方政府的执政地位直接或间接参与内政、在国家议会和执政首相针锋相对地议政。以卡梅伦目前遥遥领先的民意看来，他从“候任首相”到执政首相的距离只有大选一步之遥。如果不出意外，卡梅伦将于2011年前后的大选中胜出执政，届时根本不存在明显的组阁交接难题，卡梅伦团队只要不费吹灰之力将“影子”二字拿掉即可，平稳无缝到甚至不用入驻唐宁街。

        当然，在现有的美国总统制下，从总统候选人的产生到当选就职，不可能像英国议会制下的党魁或“候任首相”有足够长的时间组建一个“影子内阁”并模拟执政一段时间。但如果总统候选人在参选期间不是以个人加副手，而是以一个比竞选顾问团队更正式的“参选内阁”形式参与竞选，是不是会更利于政府交接？

        笔者在《21世纪经济报道》主持编辑“世界500强韬略”栏目时，曾经仔细研究过多家知名企业的CEO选拔和交接班问题，其中像通用电气（GE）等美国企业的相关制度之完善堪称经典。反观美国总统的“选举人”制度和组阁接班制度，仍有明显的瑕疵，有待改进以造福民众。